그는 BCI가 변호사들 사이에서 ‘검은 양’을 규제할 수 없고 그들에게 자유를 제공하지 못하는 문제에 대해 이야기했습니다. 그는 또한 미국에서는 주정부가 통제하는 변호사가 효과적인 방법으로 옹호자를 규제할 책임이 있다고 언급했습니다. 또한 BCI는 법학 학위에 대한 연령 제한과 같은 장애물을 설정하고 있으며 이는 법 분야에 방해가 됩니다. 미국에서는 변호사의 광고를 제한하는 법이 1971년에 해제되었으며 오늘날 수많은 변호사가 자신의 서비스에 대한 광고로 전화번호부를 채우고 있으며 자신의 서비스를 소개하기 위해 다른 많은 전통적인 매체도 활용하고 있습니다.
그럼에도 불구하고 인도 법률 회사는 이 문제를 해결할 창의적인 방법을 찾으려고 노력하고 있습니다. 그들은 세미나와 컨퍼런스를 조직하고 NGO와 파트너십을 맺는 등 자신의 업무를 홍보하고 있습니다. SILF(법학회) 회장에 따르면 이러한 판촉 활동은 변호사 협회의 광고 금지 규정 36조에 포함되지 않으므로 규정을 위반하거나 판촉하는 것으로 간주되지 않습니다. Bhasin에 따르면, 세계화 이후 세상은 점점 더 작아지고 있으며 규범을 바꿔야 할 절실한 필요성이 있습니다. 2008년 정부는 변호사들이 정보가 거의 없는 웹사이트를 만들 수 있도록 허용해 규정을 완화했지만 문제를 해결하지는 못했다.
많은 법률 전문가들은 우리가 테슬라 시대에 살고 화성에 식민지 건설을 생각하고 있음에도 불구하고 BCI가 여전히 석기 시대에 만들어진 규범을 따르고 있다고 생각합니다. 현재, 이미 인도에서 같은 일을 하고 싶지만 인도의 금지로 인해 그렇게 할 수 없는 경우에도 해당 국가의 웹 사이트에 온라인 정보를 제공하여 해외 사무소를 개설하고 있는 법률 회사가 많이 있습니다.
글쎄, 전문가와 변호사는 광고 도구를 활용하여 시야를 넓히고 BCI가 규칙과 윤리를 개혁하여 인도 변호사가 국경을 넘어 서비스를 제공하고 직업에서 번영할 수 있도록 하는 것을 불가피하게 만들고 있는 것 같습니다.